Islamkunskap 5

Till nästa gång, skriv 1-2 sid om amahdiyya
Skriv om moderniserande rörelerna inom islam (wahabb)




Resumé mötet mellan västerlandet (kristnedomen och islam)

Det blir en bakgrund för hur det är idag, eftersom det har sina historiska rötter. Det är inte att det kommer muslimer från ingenstans men det har funnits en bild sedan tidigare. Det finns en ömsesidig bild av det hela, och sedan gå igenom omården. Och sedan avsluta med favoritrörelser.

Islam och kristendomen har haft beröringspunkter sedan dag 1, det har vi pratat om förut hur man ser på bibeln och dhimmifolk.

Kristet
Först så såg man dem som anhängare av
Villolära
Det är eftersom man vet att muslimerna har tagit med jesus men förvanskat, man har en ömsesidg syn att man förvanskar. Det är lite märkligt att man använder dessa begrepp dock.
Hot
Det inte är så konstigt, det var en grupp med starka militära resurser som man mötte. Det kan ha tjänst i spanien när de dök upp så hade man inte så mycket motstånd, man försökte men pressades tillbaka. Muslimerna kom längre upp i pyrrenéerna. Det här förstärks nä rman ser den bilden man får från bysans, det finns viss kommunikation där. Hagia sofia blir moské, de skövlar kyrkor får man veta. Det här stärker inte korten för ett samtal, det är en komplicerad början hur man ska föra dialog, det var man inte ute efter alltid.
Det var aggression i flrea bemärkelesr, i istanbul är exempel paradkyra i bysantinska riket som förändras. I kristet synvinkel är det blasfemi. Kristna ser att egna landområden blir avkristnade så man inte längre har kontroll över dem. I den kristna befolkningen är det maktens perspektiv, man har nya makthavare vad vanligt folk tycker och tänker är inte det mest centrala. Det blir en maktkamp. Det blir inte bara militär men också kulturell maktkamp. Islam förmedlar en hel del av grekernas visdom, det kommer till latin såsmåningom. Det kommer in i europa, den kristna världen. Men det finns ingen omvänd syn på det hela, att det skulle vara värt att ta kristna författare och översätta till arabiska. Det finns inget sådant intresse, vilket gör att på ett sätt är:
Beroende
För att få kunskapen från grekiska kulturområdet måste man lita till muslimerna. Men man gillar inte dem. Man kan säga att muslimerna koloniserade europa, man tog halva italien och spanien, balkan. Man pressade på norrut från balkan till ungern, österike. Man kom till vienne. Att man då känner ett reellt militärt mot när staden är belägrad. Det är inte då konstigt, att man kan hänvisa tillbaka att såna är dem. Det vet vi, det är inte bara den här veckan, vi har en bild redan över vilka de är.
I spanien hade man visst ett kulturutbyte, vad säger de kristna i spanien. I början 200 år funkade det ganska bra, men det höll inte. Det blev aggressivt. När det börjar vända och man återerrövra kristna områdena, de som rättmätigt tillhör kristendomen man vill inte ha konstiga muslimer. Det finns en hel del beteckningar för dem i europa i flera århundranden. *agarener (hagars avkomma), *morer (afrikaner, kanske nordafrikaner), *turkar (kan likställas med muslimer, vilket inte heller är helt korrekt), *barbarer, *saracener (de är tomma på sara utan de kommer från hagar),
I västerlandet under medeltidne och idag, har de flesta ingen koll på vad islam är för något. förutom oss idag så stämmer det på ganska många. En av andledningarna till att man var okunnig avar at tman inte kom i personlig kontakt, man lyssnade på hörsägen. Och det blev ryktesspridningar, det som betonades var att det var skillnad på oss och dem, muslimerna. Man gör en stark åtskillnad kristna-muslimer.
En abbot i cluny (peter venerabilis 1100t) hade dock lite bättre koll, han tyckte det var bra att studera islam. Det var när man fortfarande hade islam så pass nära. Man ska lära islam för att bekämpa insiktsfullkt. Målet är att bekämpa dem och att tala om att de har fel.
En annan som levde under 1100 talet var Robert av Ketton, han var engelsk. Han tyckte att islam inte är så ointressant. För att man ska lära sig så måste man ha tillgång till koranen. Men för att det är svårt att förstå koranen så översatte han koranen till latin. Det fanns vissa ansatser till intresse. Västerländska lärda såg aldrig islam som ett alternativ, det var andra kontsiga typer.
Martin luther sa att turkarna var ett straff från gud. Calvin sa att turkarna var lika hemska som papisterna. Det är väldigt hårda ord som sägs. Han sa inte bara att de var straff från gud, utan de var djävlar.

Man visste lite om islam och muslimerna. På stora hela var Muhammad:
Oärlig, falsk, han hittade på koranen för att vinna något, han var sexuell ”libertin”. Förmodlingen för att han hade så många fruar. Då ska man se mot idealet som fanns i europa att man ska leva monogamt eller i celibat.

Varifrån fick man kunskapen om islam förutom vissa små kanaler. Det fanns också sånger och ballader, legender/berättleser. De har vi från 1000 talet ungefär. Det är en period när det är fullt med folk som är trubadurer. Deras sånger spreds sig också när de väl hade sjungits så hade. Det är naturligtvis inte en rättvis bild av islam som kommer till folk av det här.
Muslimerna visste inte heller så mycket om hur kristna. de tänkte allt eftersom europa så talar man så många språk så lever de i kaos, babels torn i europa. Man hade ömsesida fördomar.
När muslimer försökte väderlägga kristendomen så var det alltid utifrån koranen, man läest sällan bibeln. Det fanns dock en del kristna som förösökte studera islam, när munkväsendet utbildades mer så var de som förespråkade att man ska lära sig om islam och arabiska för att man ska missionera bland dem. Så håller det på, man har ingen riktig kontaktyta.
Sedan kommer korstågen in i bilden, då stärks konflikten ytterliggare. Det blir en jättknepig situaiton, hur ska man någonsin kunna nå varandra.

Kring 1500 händer massa saker

Nya världen hade massa silver
Att få in en massa silver fyller på kassorna rätt bra, och det blir uppsving i gamla världen.
Ny världsbild.
Inre turbulens (det har delvis med världsbild att göra, men också med reformation – motreformation)
Militärutveckling
Östrom faller, man gör om hagia sofia till moské.
Gutenberg – tryckpressen. Man kan sprida information på ett helt nytt sätt.

Det som påverkar islam direkt är dels, nya världen, inte för att så många muslimer bor där men pengarna därifrån och ny världsbild. Man hittar vägen till asien, man hittar kolonier. Vi har pratat om asien och afrika och hur kolonierna där har påverkat islam där.
Det här gör att man efter ett tag ser från muslikst håll att vi inte är herrar över vårt hus, det är inte mycket kvar som vi härskar över. Vi är långt ner på skalan. Självförtroende är dalande här. jämför hur det var innan det inträffade.


Nu har vi gått igenom kontaktytor som vi har haft första tiden var det bysans nordafrika, korsttågen, kolonialtiden och den fjärde punkten är immigration till väst, vi är mitt upp i det här nu med (1900 tals fenomen), det bler mer och mer något att räkna med under 1900 talet.
Det är väldigt lätt att tro att islam är något nytt i europa med invandringsvågen. Så är det inte, europa har länge haft mindre grupper muslimer boende i europa.

De stora grupperna är dels Balkan vi har länge haft européer som är muslimer. Vi har också tatarer, de håller till i polen och finland.
En av de första moskéerna i europa förutom balkan var i polen. De första invandrarna av muslimsk hänkomst var tartarer från finland.

En trejde grupp som också har funnits länge är de som har funnits i ryssland. Vi ska prata ganska mycket om ryssland och deras framfart. De är en av de stora kolonialmakterna. De har kolonierat mycket. Bara att man har huggit områden som är nära till hands. Det har skiljt ryssarna från andra kolonisatörer.

Intresset för islam i ryssland verkar öka (runt 3-30 miljoner), i sovjet var man antireligiösa. Men även tsarväldet var antiislam. Kontakten med islam i det ryska området, det har kommit genom att araberna var upp i kaukasien. Man bredde ut sig via handelsvägar, och det skedde fram till 1200 talet. Udner medeltiden så fanns islam i polen lituaen och vitryssland, de kallas också för tartarer och har trängs undan. På 1700 talet så fick muslimer rätt att utöva sin tro innan hade det genomförts tvångskonversationer. Man gick in byar och sa nu döper vi. Myndigheterna utsåg vem man skulle ha som mufti (ledare) slutet på 1700 talet. Om myndigheterna utser vem som är domare för den muslimska rätten så har man också köpt den personen ganska bra om man betalar hans lön. Det blir en statskontrollerad religion.

Sedan kommer det rysk-turkiska kriget. Det är ett krig 1768-74 det är ryssar mot turkar,(de brukar slåss). Karl 12 var nere i turkiet, och han föreslog att man skulle göra gemensam sak mot ryssarna. Men här utbröt det ett krig mot ryssarna. Ryssarna expanderar söderut. I det läget så var det många muslimer som valde att fly till osmanska riket, som man kunde få fristad eftersom man är muslim. Men det fanns ett motstånd och det var sufiordnar och bergsfolk såna som lever i pereferin. Såna som är svåra att kontrollera, man gjorde ett visst motstånd mot ryssarna. Men det blev senare legender om de som hade kämpat mot ryssarna.

Det fortsatte ända till år 1864, då man blev rätt besegrad under tsarregimen. Det var väldigt många som var tvingade och fly bort in i osmanska riket. Mellan 1855-65 en tioårsperiod så fördrevs 1.2 mijonermuslimer från områdena som ryssarna hade tagit. Det är en konflikt mellan muslimska och ryska tänkandet. Det har gamla rötter.
I områdena som ryssland koloniserade och som blev delar av sovjetunionen så garanteras en viss religionsfrihet från 1905. då är det många som passar på att återgå till islam (de som har tvångskonverterat). Fenomenet att konvertera under tvång, och att återvända finns i flera områden.

Sovjet
Vi är framme efter revolutionen. 1928, så inleder man något av en uttalad antireligiös politk. Det är riktat mot islam/kristendom osv. först 1997 får man en lag om religionsfrihet, i och med det har man ett återupprättat intresse för religion. Men det finns också starka antimuslimska strömmningar idag. Under sovjet så var sufismen ansvariga för att skapa en muslimska sub-kutlur. Eftersom islam var statskontrollerat, men genom att sufismen tog över ledarpositionerna inofficiellt så överlevde islam utanför statskontrollreade formerna. Idag har också new age inspirerade former funnit sin väg. Det är svårt att veta hur många det finns i moskva. Men huvudmoskén i moska är influerad av ortodoxa kyrkor. Nu får man stöd från massa håll saudiarabien, och andra länder. Man har också sett till att koranen har kommit ut. Det är en form av islam som inte är lika bort från mainstream som louis farrakahn, men som är lite sideav. Eftersom det var svårt att ta tillgång till folk som kan arabiska. Det är svårt att hitta välutbildade ledare, det känns igen från många andra håll.

Frankrike
700-talet vet vi redan. Men man uppfattade den muslimska närvaron som en aggression och man ville slå tillbaka. Men när man på 1600talet blir intressserad av att skaffa kolonier så är frankrike rätt aktiva i afrika. Latinamerika hade man missat chansen, kanada försökte man sig på.
i afrika hade man en hel del handelsposter, västafrika, senegal, sedan tog napoleon hand om Egypten ett par år. 1798-1801. sedan tog man algeriet, tunisien och västafrika koloniserads såsmångingom. Det är ganska stora områden, franrike hade en idé om att när man koloniserar ska man inte bara suga ut folk (vilket man också ska göra). Man har också en annan uppgift att sprida fransk kultur och fransk språk. I stora delar av afrika så är franska gångbart som språk, även om man i viss mån inte gillar den franska kutluren. Ofta blir det ytlig finish att ta till sig språk och kutlur. Medelhavskusten algeriet gick ganska långt att ta till sig kulturen, det ligger ocskå närmast frankrike.
Här räknas de norra delarna som en förlängning av frankrike.

Man menade att det var en del av frankrike. Det här är lite mäkrligt, för de muslimer som bodde räknades inte som fransk medborgare om man inte avsade sig sharia. Det är lite intressant syn på vem man vill ha som medborgare, och hur man ser muslimer.

Det har alltid funnits individer från kolonierna som bott i frankrike, det skedde en ökning av algerer i frankrike under 1800-t och framåt. I paris bodde i slutet av 1800-t 800 muslimer. Redan då var det en liten gruppering i en stor stad, men 1914 var det 13000 nordafrikaner där. Men nordafrikanenra som bodde där blev allt fler och fler efter 1a världskriget.
132 000 jobbade i jordbruket i frankrike efteråt. En ökning med över 100 000, 175 000 var soldater i franska armén. Även om man inte gav dem medborgarskap så ville man att de skulle slåss. 25 000 av dem dog i strid. Efter andra världskriget så uppmuntrade man arbetskraftsinvandring, under 1954-68 så kom det 1 mijon från nordafrika.
Det är mycket folk, de flesta kom från algeriet som var en del av frankrike till 62 då man blev självständiga.

Om man tar in 1 miljon invånare under 14 års period för arbetskraft så får man folk som jobbar i industrier och jrodbruk. Men sedan så svänger det ekonomiskt, vad ska vi göra med dem här nu? Man ville skicka hem dem och man gav pengar till dem somg av sig iväg. En del tyckte inte det var värt pengarna och stannade kvar då vägrade man att ge dem uppehållstillstånd och tillslut kastade man ut barn till invadnrare även om de föddes i franrike även algerier, de hade varit en del av franrike. Det är inte ett ärofyllt sätt att hantera frågorna. Man förstår att muslimer blir förbannade. Det krävs inte så stor inlevelseförmåga att de blir sura när de kastar ut oss.
Man räknar att det kan finnas upp till 3 mijoner muslimer i franrike. Det är en krutdurk de är inte särskilt integrerade. Man har en idé att man ska bli franska i frankrike.

När man har en så pass stor grupp muslimer i landet som inte är välintegrerade, och vanliga franska som har en idé om hur man ska leva franskt ser att de inte är franska. Det luktar konstigt, de anvädner andra kryddor/kläder osv. särskilt i de nergågna förorterna som ingen fransman vill bo om man inte måste, de har svårt att komma in på arbetsmarknaden och att bli inlämnade i samhället. Jag tror att det är en större krutdurk än vad man menar från officiellt håll.
Gemene man kan ha svårt att skilja hindu betyda inder, och hindu. Så är arab och muselman totalt utbytbart, det är lite kenpigt. Man kan vara arab utan att vara musilm, att liktsälla blir fel. Men i massmedia är det likhetstecken. Det gör att folk inte har så stor skillnad på muslimer, de är araber och de är fanatiker.

Vad är det att vara fransk? Sedan franska revolutionen så har man pracka på det på folk. Det finns inget land som bemödar så mycket på att man ska tala modersmål och stava. Man har en enorm hysteri att alla ska tala franska på ett franskt sätt. det bottnar i de lokala dialekterna inte var franska. Man har int elyckats förstå hur islam fungerar. 1926 så stod en stor moské färdig i paris då hade man redan en hel del folk där. Till stor del byggdes moskén som minnesmärke för muslimerna som dött i kriget. Det är också ett sätt att se på en religion. Man är inte förtjust i den tanken. Det blir kontsigt.
Den har aldrig blivit en enade faktor för den ligger centralt och är dyrt och muslimerna bor i förorterna. Om man jämför med stora moskéerna på södermalm så har man lyckats bättre.

Man har väldigt mycket stereotyper hur man ska vara som fransk. 89 så var det några tjejer i en skola som hade huvudduk, det pratas fortfarande om det. det var provokativt för det var ett angrepp mot republiken och republikens ideal.

Till och från skolan är det många som tycker det är okey att ha huvuduk men inte i skolan. Man kan inte vara fransk och muslim med andra ord. Det är lite märkligt eftersom tjejerna kom från marocco, men man kopplade i media upp debatten att det hade något att göra med växande fundamentalismen i algeriet. På något sätt kunde man dra slutsatsen att unga flickor här så beror det på att fundamentalismen ökar, vi måste därför skydda dem mot detta. Det är bättre att vi lagstiftar emot. Det här gör att muslimer känner sig undanskuffade och vi är många säger de. Det känns som de måste jobba lite mer.

Det finns många skäl till att man har huvudduk, vissa menar sin frihet jag är muslim och vill visa detta. Det måste ses som legitimt. Andra ser det mer som utsmycknad. Det kan också vara ett sätt att skaffa sig legitimitet att jag som muslimsk kvinna får gå ut och man kan lita på mig jag är anständigt käldd. En del blir säkert tvingade också.
Nu är det inte totalt nattsvart, det har gjorts en del försök att gå emot den stakra islamofoba stämmningen.
Faktiskt har katolska kyrkan gått i brächen för att sprida kunskap och vetenskapliga studier med muslimer. Man försöker ha dialog med muslimer. Det har börjat med vetenskaplig studier, man har velat lära sig om islam inte bara för att konvertera utan också för att tala dem.

Storbritannien
Där har man också massa kolonier och kontakter, de första muslimer som kom till storbritannien var sjömän. De blev kvar där. På den tiden så fick man jobb på enkel resa och så behövde man hitta ett nytt jobb för att bege sig därifrån. Det kunde ta ett tag att få jobb på en annan båt, ma ble vkvar i hamnstäder och en del gifte sig med brittiska kvinnor. En del öppnade resturanger. Men tydligen så funkade det redan.

På 1800 talet kom det andra som slog sig ner i kortare och längre tid, vi har studenter och affärsmän. Det man kan chansa på när det gäller storbritannien är indien att det är därifrån folk kommer. Många var från indiska subkontinenten. Det kom också en del från indiska arostrakratin. De kom från att studera eller handel. När vi såg på indien så såg man hur de skulle göra. De som kom till england var redan anglifierade, de hade en välvillig inställning till kulturern. Det var också en del konvertiter som slöt sig till muslimerna på 1800-t. det är en blandad grupp, hur höll de ihop? De gjorde de inte, de byggde en moské 1889, Woking inte så långt från london. 1913 så sålde man den, man lyckades inte hålla ihop mer än att man sålde den, det var ahmadiyya rörelsen som köpte den. Man har försökt bygga andra center och moskéer, man har försökt göra det med muslimska ambassader.
De som kommer från indiska subkontinenten de är de flesta muslimerna. Det är dels arbetskraftsinvandring men också familjeåterförening. Man är inte lika hård som franrike där man vill slänga ut, indien var kronjuvelen. Har de rätt att bli medborgare, vem har rätt att bo här? bara för att man bor i gammal koloni har man rätt att bo här? samtidigt så har man velat begränsa det även om det finns. Hur långt har man ansvar för befolkningen, hur långt sträcker det sig. vi ska prata om det nästa gång hur det har påverkat människor/islam idag. Hur det har påverkat tron och utövandet av tron. Vi vetinte hur många muslimer det finns idag. Det är llite svårt att veta, men många invandrare har betonat att det är en etnisk identitet som är viktig, den etniska har ibland överskuggat den religiösa.

Det blir också en fråga för andra generationen hur länge är jag indier eller pakistanier. Kanske fler vill betona att man är muslim, jag är brittisk medborgare. Jag kanske inte bara ska betona det etniska. Det har splittrat och generationsmotsättningar. Vad kommer först, är man för etnisk eller muslimsk. En del äldre vill tona ner muslimska, men för yngre är det viktigt att klä sig muslimskt. För föräldrarna så är det lite stötande, vi skulle försöka smälta in. Det blir lite av ett problem, många av dem som kommer till storbritannien från indien ägnar sig åt resturang eller annan affärsverksamhet. Ofta går det sisådär, man blir inte stenrik på att ha grönsaksbutik gatukök m.m. det kan klara sig hyfsat. Man inser att man är del av ett kapitalistiskt system, men i det forna hemlandet hade blivit rik på den affärsverksamheten man har i birmingham. Man undrar vad är det för poäng att flytta hit, man är ganska långt ner. Man inser att det inte är en fördel att komma till västerlandet. Det blir lite knepigt att man inser att i hemlandets ögon kommit upp sig välderligt men i nya landet är man en föraktad minoritet. Det är ytterligare komplicerat att man importerar imamer och man hra svårt att hitta egna utbildnignsvägar. Imamerna är ofta ordentligt negativa till brittiska undervisningen, man blandar pojkar flickor, man ska duscha, folk blir uppkäftiga m.m. det imamerna dessutom ser är att föräldragenerationen inte har kunskap för att ge barnen uppfostran. Man måste ha friskolor, england har traditionellt haft system där man kan ha friskolor. Det har man försökt utnyttja. Man vill öppna fler muslimska skolor. Andra menar att det är bättre att ha högre utbildningar, på högskola eller folkhögskolenivå. Att det skulle vara vägen att se till att folk kommer någonstans. Problemet är att om man ska öppna högre instutit så måste man samarbeta, vilken form av islam ska man ha på schemat. Man har väldigt delade åsikter över det hela. Man har inte kommit så hemskt långt man är ganska splittrade.


Tyskland/österrike
Vienne belägrades 1683, efter det är man reserverad mot turkarna och muslimerna. Fortfarande så talar man om islam i össterike som fanatism. Antagligen så bottnar det i hitsoriska minnet att de bankar på dörren. Det är 300 år men det lever kvar. Går man i guidade turer så kan man se kulhål medmerar.
Berlinkongressen 1880 så delade man upp vem som skulle ha olika delarna. Så bestämde man att össterrike ska ta över boznia herzergovina. Plötsligt hade man 60 000 muslimer i det habsburgska området. 60 000 är inte så vansinnigt mycket, men fortfarande så undrar man vad hur gör man med de här. när österrike ungern löser upp sig 1918 så hamnar området i jugoslaviska kungariket. Då måtse man förhålla sig att det är en del av europa, att det är något som man måste förhålla sig till, man hade lite problem till det där. När osmanerna gick samman med tyskarna under 1a världskriget. Då kom det upp ordentligt vad gör man med muslimer. Tyskarna menade att det är smart att få sultanen på sin egen sida. Då kan man få lite inflytande och i samband kom 15 000 muslimer till tyskland. Tänk vilken syn man hade på tyskarna mellan krigen. Vad ska vi göra med de här? det blir lite prekärt under 2a världskriget, hur funkar det här?
Det fanns en liten grupp muslimer i österrike och i tyskland. När nazistenra kom till makten så förbjöds muslimska grupper, eller så tvingade man dem att jobba åt staten, man lyckades få muslimska ss-trupper. De stred i jugoslavien mot sovjet. Man gjorde det i områden där det fanns muslimer, man satte muslimer att strida mot muslimer. Man utnyttjade också muslimer på andra sätt, i de forna kolonierna frankrike och storbritannien så var man lite anti storbritannien och franrike. Man försökte bli självständig, det kunde utnyttjas av tyskarna. Får vi de på vår sida så är de mot england och frankrike (Bra!). muftin i jerusalem han bodde i tyskland från 1941. det är en liten märklig historia, man gjorde gemensam sak här, dels var muftin mot england. Men han var också mot judar. Här gjorde man gemensam sak i antisemitismen, scions vises protokoll är sant, det är ett fabrikat som spreds från slutet av 1800 talet, att judar var i full färd att ta över hela välrden. Det har visats många gånger att det är lurendrejeri. De kommer inte fram i kanaler i arabvärlden.
Det är en del av histoirne som är lite bortglömd. Men efter 2a världskriget så har man inte velat känns vid att man samarbetade med arabvärlden efter kriget. På så mång andra håll så har man bjudit in gästarbetare. Många kom från medelhavet jugoslaven och många kom från turiket. Nazistiska ideal och människosyn dog inte med att kriget tog slut, man har inte haft positiva vibbar av utlänningar i tyskland och össterrike. Man bjöd in folk att bo där och tanken är att de ska vara gästarbetare. Ordet tyder på att de inte ska stanna alltför länge. De ska inte bli kvar här. man ordnade bostäder åt dem det var väldigt temporärt, det var baracker. Hade man inte råd så behövde man inte betala för egen säng så man kunde sova i skift. Det visade att folk inte hade gått om pengar.

Men man kan inte bo i barack i hela sitt liv. Sålänge man är ungkarl så kanske man kan bo jätteprimitivt, men har man fru eller barn så funkar inte. När man inser att man blir kvar så funkar inte detta förhållningssätt, man införde en striktare invandringspolitik. Idag så finns ddet en tredje genration efter stora turkiska invandringsvågen. De har ännu inte blivit medborgare. Man kan vara tredje generationen man har utlänskt pass. Är man 3dje generationen turk i turiket hur starka band till turiket, man kanske itne talar turkiska så länge. Man får inte bli medborgare. Man förhindrar integration ni får inte bli medborgare. Många försöker få dubbelt medborgarskap men det är väldigt svårt. Om man skulle vara kriminell så blir man utslängd från tyskland, då får man straff i turiket. Det blir väldigt knepigt, man ser själva vilka problem. Om det var en krutdurk i frankrike så var det också en i tyskland. I olika delar så ser man hur vilka skolor är, det finns också olika syn på religösa skolorna. En del säger att stora kyrkor får ta hand om det själva, men i skolans lokaler. Andra säger att de ska ske i församlingens regi. Det är olika, men det finns inte samma tanke med muslimer. De stora grupper kristna är katoliker/protestanter. De är man van att samarbeta, de är också beredda med att ställa upp med läarare och resurser, men muslimer hur gör vi. Man har inte kommit i fas där. De flesta muslimer i tyskland är invandrare en del är dock konvertiter. Svårt att veta vilka de är, många är välutbildade andra gifter sig med muslim. Det är lite olika. Man hoppas från musliskt håll att äktenskapen och konvertiterna ska fungera som bro till tyska samhället, eftersom man känner att man inte har fått en fot ännu.

USA
Hur många muslimer finns det i usa? Vem vet vem som är muslim i usa. Vilka räknas, och vilka räknas inte. Om vi är osäkra med amahdiyya så är det spär på osäkerhet vem som är muslim. Tyvärr så måste jag låta er sfäva i virrigheten. Man har haft kontakt med nord och sydamerika i olika perioder. Före colubus så tror man att det kan ha funnit smuslimer från mali som sneseglade och hamnade på andra sidan. Det var handelsmän, det som styrker det är att en god handelsman är hemlig var man får tag på sina varor. Alltså har man varit hemlig om var ställerna ligger där man har åkt till. När man inte har velat peka ut så är man osäker, det är inte ett bevis på att man har varit i amerika. Frågna är när de kom in,var det för eller efter. Jag vet inte hru de har forskat kring det här.

Vi vet ändå att de tidigaste spanska utforskarna hade med sig navigatörer lotsar och sjömän som var av muslimsk härkomst. Om man vill få jobb som lotsar så vill man ha något. colombus trodde att han var påväg till ett annat håll, men de var muslimer. De är de första som vi vet hamnade där. Sedan är det andra gruppen slavar från västafrika, man räknar att 15-20 procent var muslimer av slavarna.
Slavarna var både enkla och välutbildade. Det var tom såna som var högt utbildade. Det är svårt att veta vad som hände med dem, några är dokumenterade. Men när de kom som slavar så gjorde man allt för att radera ut deras identitet.
Nytt namn
De tvingas lära sig ett nytt språk, slavägarna tänkte inte lära sig språken som de kunde.
Nytt ”jobb”, man frågar inte efter deras tidigare arbete
Ny religion

Detta skapade en ny identiet.

Man frågade inte efter vilka var det var. Man var mån om att de skulle bli kristna. det kan bli väldigt komplicerat att behålla sin identiet. Eftersom man inte får definiera vem man själv är. man var väldigt rädd för slavuppror, de som var mest intresserade att göra uppror var muslimska slavarna. Det var starka att göra motstånd, de kallad edet ofta för jihad. Det är på ett sätt självklart, att helt plötsligt är en kristen en ond människa som man måste bekämpa från muslimskt håll så är det en ondaska man ska stå emot. Många gjorde jihad i väpnat uppror, eller man vägrade lyssna till nya namnen. Man försökte klä sig så muslimskt som man kan. Man lämnade arbetet och bad när man kunde det. slavägarna hade synpunkter på detta, när man försökte fasta och inte arbeta under ramadan. Eller om man bara åt maten som är halalslaktat eller undvika griskött. Man blir besvärlig slav. Att göra jihad på det sättet, var effektivt. Man ville få ut mesta möjliga ur slaven. Vi vet alla hur det gick till. Det var väldigt provokativt, ibland gick det rykter på slavmakrnaden och de var inte muslimer (högre pris). De är mindre benägna att göra uppror och att organisera sig. nu var det mest män som togs över som slavar, men det var också kvinnor. Män var starkare och kunde arbeta på plantage.

Kvinnor uppfostrar människorna i islam, och de lagar mat och de förmedlar trosinnehållet. Men kvinnor hade i allmännhet lägre kunskap om islam och var inte lika bra på koranen. Det var lite vilken form av islam överlever. Islam i usa blir ganska långt bort ifrån mecca, men man menar att det ändå har traderats som en form av islam. Sen ar man på 1900 talet sagts att det traderats helt och hållet.

Islam överlevde inte helt, idag poängterar man att islam är en afrikansk religion. Att det var slavarnas vilket är ett argument att hålla isär vita och svarta.