Nya Testamentet 3

Historiske Jesus
Det man menar med historiske jesus är den del av jesus liv som historikern kan komma åt. Det kanske inte är så glasklart. Men den del av jesu person och liv osm historiker kan komma åt. Och verifiera på ett eller annat sätt. det finns många avspekter i jesus person och liv som vem som helst kan iakta med rätt källor. Men det finns andra som inte är så åtkomlig. Så som att jesus-gudomlighet, om han var guds son. Mirakel , det övernaturliga. Därför gäller det för historisk forskning, att man inte tar upp det. man försöker inte verifera dem. I och mde det som historien sysslar med det är per definition det naturliga, inte något som är övernaturligt. Dem sakerna kan man titta på i andra delar av jesusforskningen, men inte historisk forskning.

Med källorna som vi har för jesus liv. Då är det bra att definiera vad en källa här. Det finns källor som beskriver olika apsketer av jesus liv. En del fokuserar osm vi talar om historiskt annat fokuserar på något helt annat. Sedan finns det också källor som tar upp historiska apsketer, vad jesus gjorde. Men gör det på ett icke historiskt sätt. med det menra jag att de gör de på ett sätt som historisk forskning idag ser som rimligt sätt att gå tillväga när man gör historisk studium. Ihstorieskrivning fanns inte på det sättet som finns idag, att man tittar på källor och värderar på objektivt sätt utan de tankarna fanns inte då. Det är inte konstigt att det inte finns källor som är så objektiva.

Man kan säga att en källa och källans kvalité beror väldigt mycketp å frågorna man ställer till källorna. En källa är alltid en källa till någonting. Det är alltid relativt, om vi tar exempel. Skapelseberättelsen i GT, där man beskriver hur världen skapades, då kan man knappast säga att det är en bra källa för hur världen skapades. Utan snarare en källa till teorier som fanns när de skrevs. Det är alltid viktigt att sätta källan i relation till en fråga.

Det finns källor som behandlar ämnen (när det gäller jesus liv och person), det finns källor av olika kvalité. När man sorterar bort källorna till det övernaturliga. De är av olika kvalité. Det finns vissa kritierar till hur man bedömmer källors trovärdighet.

Det finns 3 kritierer
Närhetskriterrier
Tendenskritierer
Beroendekriterer

Vad är dessa?
Närhet, en källa som är nära en händelse som den beskriver är en bättre källa än en källa som är långt borta. Då menar man tidsmässigt, nära inpå händelsen. En källa om jesu liv, den är inte lika pålitlig som en som är skriven 500 ekr. Lika så geografiskt ett ögonvittne är bättre än någon som är långt borta.
Tendenskriterier. Med tendens så menar man vad källan har för agenda. Texter kan vara väldigt tendentiösa och framställa något på positivt sätt. kristna framställer kristus på positivt sätt. medans judiska källor kan vara kritiska.
Beroende, det är väldigt viktigt. Det är så om man har flera källor som talar om något, får man samma sak från olia håll. 3-4-5-6 källor som sa att jesus gjorde så skan det vara bombsäkret, men det kan vara att alla källorna hämtar sin information från en annan källa. En tidigare källa. Alla de 6 källorna är beroende av den källan, då är det i princip bara en källa och inte 6.
I allmänhet om det är flera källor som bekräftar så är det bättre. Man kan täkna om man är kritisk att en källa inte säger så mycket så är det bättre att inte ta det på allvar. Särskilt när det gäller väldigt gamla tider, då har vi inte så mycket skrivna källor. Då kan man inte säga någonting. Vad gör man då om man bara har en källa? Då får man ta fram paraleller och titta på samhället i stort. Kan det ha skett i ett sådant samhälle? eller finns det andra källor om liknande fenomen. Då gäller det inte specifikt jesus, ma kan titta på liknande källor.


Ni har också sätt att han har talat om äkthetskritierer. Det är klart att evangelierna har ett historiskt värde. Vad vi har sagt här är tecken på det. de har tendenser men de är hyfsat lätt att komma åt. De är ganska nära så nära man kanske kan förvänta sig. det finns lite olika källor. Visst har de ett stort historiskt värde. Om man betraktar dem, de är olika källor men ganska lika i tendens. Det är en gemensam tendens… man har föröskt komma åt tendenserna. Tolkningsmomenten i evangelierna då har man hittat på ett antal kriterier för ”äkta jesu ord”.
Dissimilaritetskriteriet. Vi ska återge hur man tänker med kriterierna. Markus och de andra skrev ner texterna år 60 eller senare. Och Jesus dog ungefär 30. då har vi ett glapp av 30 år. Det som hände där imellan, dem historiska händelsern som kan ha påverkat vad man tyckte. Allt som påminner i den tiden med dagens sitaution. Om vi ser något i dagens text som passar in i 30-60. något som påminner

Tvärsnittskriteriet. Händelsen är belagt av flera av varandra oberoende källor.

Genanskriteriet, det är ett ganska bra kriterie. Om det står något i texten något som de borde velat stryka bort om det kommit med så har man tänkt att det är ursprungligt. Man skulle ladrig ha lagt till det som är pinsamt i sin herres liv.

Koherens att det passar vettigt i övriga budskapet. Passar budskapet i övrigt men på andra sidan kan man se att en udda utsaga är att man skulel göra sig av med dem. Det är inte enkelt.

Araaismkriteriet, man skrev på grekiska möjligen att det fanns något på arameiska. Men om man hittar spår i översättningen av ord som stämmer bättre med arameiska. Då måste de har varit översättningar av tidigare text.


Utomkanoniska källor om jesus
Josefus
Han var en judisk historieskrivare. Han levde mellan 37-100 ekr. Och han kämpade mot romarna. I upproret. Men men blev tillfångatagen och flyttade till rom. Och han blev god vän till kejsaren. Och han skrev på latin om judarnas historia. Han går igenom i princip hela bibliska historien i GT och NT: och använder bibeln som källa till sin historia. Han verkar inte ha känt itll evangelierna i någon bestämd form. Därför är det intressant att han nämner jesus, då han är en oberoende källa.
”ungefär ivd denna tid uppträdde jesus, en vis man … för han var en som gjorde förunderliga gärningar, en älarare för människor som gärna tar emot sanningen, och han drog till sig många både judar och av grekiskt ursprung. Och när pilatus, på grund av en anklagelse från våra ledande män, dömde honom till korset, upphörde inte de som först ahde älskat honom. Och ännu har de kristnas stam, uppkallade efter honom inte dött ut”:
den texten som är utlämnad är typiska kristna texter, t.ex. återuppståndelsen m.m. men här ser josefus honom som en mirakelgörare och en lärare. Det är roller som tydligt ochskå framträder i evangelierna. Han nämner pilatus och att han blev dömd till korset, och att man fortsatte ändå och de kristnas stam kallade efter honom.

Josefus berättare om att översteprästen Ananus (ca år 62 låter döda en man vid Jakob ”broder till Jesus, den så kallade kristus”.
Det betyder att delvis är han inte övertygad om att jesus är övertygad messias. För att kristus och messias var en stor sak för judarna, och jesus var inte den för honom. Att han nämner honom kristus kan han inte låta bli, för att kristna verkar ha spritt sig ganska ordentligt. Man kan inte kalla honom för andra än kristna.
Det är en oberoende källa som nämnre att jesus fanns. Det nämner att han dog på korset och att det var pilatus som dömde honom till döden. Vi ser här litegrann de urkristnas historia hur de växer fram och fortsätter.

Tacitus
Han var romersk, levde 56-117. vi har ganska bra källor om romreska kejsare och övriga skrivare. Han skrev såhär i en av sina analer.
”nero lade skulden på en grupp som var avskydd för sina vederstyggligheter, av massan kristna kallad, som han också utsatte för den mest intensiva tortyr. Kristus som namnet kom av, led det hårdaste straffet under tiberius regering för en av våra prokartorers hand, Pontius Pliatus, och en mycket illasinnad vidskpeelse, som på detta sätt tillfälligt hejdades, bröt ut på nytt inte bara i judeen som var den ursprungliga källan till det onda, utan också i Rom … fölajtligen arresterades till att börja med alla som erkände sig skyldig. Utifrån deras upplysnnigar dömdes sedan en väldig mängd, mindre för att ha satt eld på staden än för hat mot mänskligheten.”
vederstyggligheter är att de inte dyrkade kejsaren utan hade sin egen gud. Det fanns alltså kristna redan på den tiden i Rom. Branden i Rom är 64, så inte så långt efter det. han kommenterar kristus, och hannämner straffet unde rpontius pilatus. Han nämner inte korsfästelse utan hårdaste straffet det säger inte emot korsfästelsen. Sedan kan man se att kristna var förföljda och illa sedda under kejsar nero.
Det säger också en sak till att de kristna tillfälligt hejdasdes vid jesus död. de hejdades då alltså inte, det var tillfälligt. Det är ganska självklar att de ännu finns idag…

Suetonius
Han skrev under år 120 om att kejsare claudius hade förvisat judar från rom. Claudius 41-54. Han förvisade judar från rom det är före nero’s tid. Anledningen till att han förvisade dem var att de skapade oroligheter med Chrestus. Här är en lite senare källa till kristna. Här nämns en person, chrestus. En upprorsmakare, det är någon gång under år 50. om man ska tolka att det fanns en sådan judisk ledare som levde på 50 talet som verkar vara väldigt likt kristus. För romarna var kristna judar och de kristna hade en ledare kristus. Det var en källa som i sig själv inte är så mycket men den finns där.

Judiska källor
Man skulle kunna tro att det fanns bland judiska källor, det finns bara dåliga judiska källor om jesus. Det är efter 200 talet, så finns det vissa koreniska utsagor om jesus. Där det hävdar att hans far var romersk legionär. Man kan se det som ett svar på jesus härkomst om jungfrufödsel. Man trycker på en öm punkt att jesus var en oäkting. Det sägs att det inte var josef som var fadern. Han sägs också vara trollkarl. Men de har inte historiskt värde och de går i polemik med evangelierna. De har evangelierna som källor och inte egna källor om jesus liv, de är också senare och tendentiösa. De kan vara värdefulla i det avseendet att det fanns ett behov att polimera mot kristna.

Tomasevangeliet
Sedan har vi massa evangelier som inte fick utrymme i kanon. Man tror att det är skriven på 100-talets första hälft. Nu är vi på jakt efter oberoende källor. Det mesta verkar vara hämtat från de andra evangelierna. Men i vissa fall så bevarar thomasevangelierna en mer ursprunglig form av jesus ord. Samma berättelse men en mer ursprunglig i thomas. (se stencil) poängen är att man tenderar att fylla ut en text när man traderar den, därför skulle thomasevangeliet vara en mer ursprunglig.




Paulus, han anses bevara de tidigaste källorna där jesus nämns. Men de är ganska knapphändiga. 1 kor 15:3, han pratar om livet efter döden med kristus uppståndelse. Det här är vad vi har för källa. Det är att han dog blev begravd och upptsod på tredje dagen. Det är i samklang vad evangelierna säger, det här är skrivet före evangelierna på 50 talet. Dessutom så bekräftar han vad som kommer fram i evangelierna, i galaterbrevet att jesus var jude. Romarbrevet att han härstammar från davids ätt. 1 kor 9:5 att jesus hade bröder. Man kan säga att paulus som är tidigare än evangelierna bekräftar dem utan att vara beroende av dem. Naturligtvis så vet vi inte om de använder samma källa. Om man är ögonvittne så kommer allting från händelse som källla. Nu var paulus inte ögonvittne. Så får vi veta om saker som inte står i evangelierna. Men inte så mycket som handlar om jesus person.


Datum om jesus födelse.
Det är lite snårigt, vi tänkte att vi skulle gå igenom det. historien går såhär; till att börja med så finns inte år 0. år 1 trodde man att jesus föddes.
Det var år 526 så fick en munk uppdrag att reda ut det här. Han kom fram till att jesus födes 754 år efter romas grundande. Sedan har forskare kommit fram till att det var fel om vi ska tro på evangeliernas tidshängivelse.
För de talar om herodes den store, den som dödade gossebarnen. Att det var på hans tid som jesus föddes och han dog 4 fvt. Därför kunde inte jesus vara född efter 4 fkr. En annan notis i lukasevangeliet talar om folkräkningen som ska ha hänt när kvirinius blivit legat. Det var då som de blev skattskrivna m.m. kvirinius blev inte legat förrän 6 ekr. Här har vi ett problem. Någon har problem.
Den första är ganska klart och tydligt. Men däremot när det gäller delegaten att det finns teorier till att det står så i lukasevangeliet. En del säger att han kan ha haft en liknande befattning redan 4 fkr. Även om han blev officiellt legat så kunde han vara vice eller något 4 fkr. En annan idé är att lukas har förväxlat skattskrivningen med en annan.
Men man tycker att herodes den store är säkrare än kvirinius för att den finsn med i fler och att herodes var kändare än kvirinius för han var bara legat.
Forskarnas slutsatser om år för Jesu födelse ca 7-4 fkr.