Jesus och evangelierna 2

Sen eftersom problem med datorn.

Ett annat bra exempel på en minor agreement där matt och luk är överens, är båda raderar en bit ur markus ur Markus 2:27. det handlar om att plocka ax på sädesfälten på sabbaten.
Jesus säger i 27, att sabbaten blev tilll för människan inte människan för sabbaten den tar bort ur båda Matt och luk, det kan vara för att mark har lagt orden i Jesus mun. Utan de behåller bara vers 28 människosonen är herre över sabbaten. Det är detaljer som kan få en att tvivla på tvåkällshypotesens ofelbarhet.

Åter till Markus.
Man brukar datera markus till slutet av 60 talet och början av 70 talet eftersom han betonar lidande och har stark förävntan på att yttersta tiden är nära. Också apokalyptiska att jesus menar att templet ska rivas. Det är antingen så att man deaterar före templet rivs eller strax efter.

Eller om man utgår var tdet i skrivet om man utgår fårn att det är i Rom, då skulle det kunna vara förföljelsen udner nero i mitten av 60 talet som markus är skriviet. Som gör att mark betonar lidande. Det här är gissningsförsök utifrån ett försök att spegellässa texten så att det skulle återspegla någonting.
(markus vänder sig till hedningar, han översätter många arameeiska uttryck till grekiska. Han förklarar judiska seder, han förväntar sig inte att alla läsare ska ha kolla på allting. Han shuvudpublik verkar vara ickejudar. Men han är intresserad av att återge dem uttrycken han vill inte grekifiera det helt och hållet. Det kan vara skrivet för människor i galileen)

Att markus väljer att lyfta med templets fall och så försöker man datera det, det kan ju låta som att markus lägger orden i jesus mun efterklokhet. Men ganska många sa nog att templet skulle falla, men anledningen till att markus tog med det var att det hände elelr nyss har hänt.
Markus är byggt av byggstenar traditoiner, men makrus har också en tydlig idé vad han vill driva för något. Det ska vi titta på här.

Vem är jesus? Han har ett ganska bra sätt att förstå markus uppbyggnads är att förstå.

Markus inleds med en introduktion.
A 1:1-15 Introduktion
B Verksamhet i Galileen 1:16-8:21
C Peripetin (vändpunkten) – lärjungarnas insikt 8:22-10:52
B’ Jerusalem 11:1-15:47
A’ Vid graven 16:1-8 (anledningen till att jag skriver 8 är att de äldsta manuskripten slutar vid 8, det är cliffhangerslut att de sa inget för de fruktade) det är inte att läsaren vill hålla läsaren i ovisshet utan han förväntar att läsaren kan drar slutsatserna.

Jag tänkte att vi tar en bit i taget.

Del A
Introduktioner är knakfulla med saker som mark tycker är viktigt
1:1 ev, (evangelion) här börjar glädjebudet, sedan kristus (messiastanken) vi kommer märke att han har en speciell uttolkning vad det är att messias. Det viktigaste är också att det är guds son. Vi får som läsare reda på glädje bud och guds son. Han jobbar med det dubbla, vi som läsare förstår vad som händer men karaktärerna i berättelsen fortsätter att inte fatta. Så det skapar frustration hos läsarna, ( en bra berättarteknik) vi kommer att förstå som lärjungarna, att matt och luk får lärjungarna att framställa som mer begåvade.
Sedan kommer johannes döparen uppträder i öknen han var en superkändis. Det som han förkunnar att efter mig kommer den som är starkare än jag. Jag döper er med vatten och han med helig ande. Och sedan kommer jesus i vers 9 och låter döpa sig av JD. I vers 11 så talar anden som en duva över oss att DU är min älskade det är direkt uttal. I skillnad till Matt som ”detta” är min älskade son. Det är inte säkert att de andra hör. Man kan förstå det här som om att han skulle adpoterats som Guds son.
Sedan kommer jesus frestelse i öknen, han har bara 2 verser där. Han lägger inte ut. Den viktiga poängen att han helt enkelt. Det första som händer är att han sätts på prov av satan efter det sätter kampen igång, av guds rike kristus och onda andemakter. Det är viktig del av mark teologi att jesus kommer med makt och krossar onda inflytandet i världet. Och så avslutas inledning av typisk mark sammanfattning. I 1:15 så kommer en sån sammanfattning, att tiden är inne omvänd er och tro på budskapet, det är kärnan i det jesus predikar. Allting går snabbt det är typiskt för markus. (30 dagar tom skulle det kunnat gått på). Hans favorituttryck är eftis ”genast”, genast skedde det.
I sammanfattning så har många påpekat att Jesus förkunnar guds rike inte Jesus. Vilket skiljer sig från tidiga kyrkan (och johannes).

Del b
Verksamhet i Galileen.
Markus är väldigt intresserad av Galileen. Om man tittar på hur hela ev är uppbyggt han börjar i Galileen sen vandrar han till jerusalem sedan avslutas det att de ska gå tillbaka till Galileen igen och möta jesus där. Det säger ängeln (unga mannen). Han har en rörelse från galileen till jerusalem till galileen. Det kan vara ett tecken att det är skrivit i galileen.
Men lukas låter det börja i Jeruslaem de lägger offer till jesus i jer, vid 12 år i jer. Han predikar och sen går han till jerusalem. Det är olika, så man kan märka att de är intresserade av olika ställen.
Han uppträder i galileen 1:16 och han samlar sina lärjungar i kap 2. den första handlingen som han gör i 1:21 är att han driver ut en demon. Det är typiskt för mark att genomdriva guds rike och undandriva det onda. Här är det tydligt att messiashemligheten träder fram som ett tema i mark.
När han driver ut den här demonen så ropar demonen vad har du med oss att göra. Han talar för alla demoner uppenbarligen, alla orena andar. Vad har du med oss att göra, har du kommit för att förgöra oss Guds heliga. Det är inte självklart för de som hör att tolka det som messias. Men jesus säger att han ska vara tyst.

Men varför låter jesus det vara en hemlighet att han är guds son. En vanlig förklaring, som jag inte tror så mycket på det är att det är en:
- efterkonstruktion. Han vill förklara varför det inte är fler som trodde på jesus. Den förklaringen är ganska dålig utifårn mark eftersom den går ut på att hur jesus vill hålla det hemligt och att folk kommer till honom för det läcker ut.
- Den bättre förklaringen är att titeln är lätt att missförstå. Man kan tolka det som politisk messias som ska störta romarna. Med tanke på att jesus rider in på en åsna i jerusalem och sedan blir korsfäst. Att det är egentliga anledningen till att jesus blev dödad att han försökte göra uppror. Guds son är lätt att missförstå också, att vara Guds son, Guds söner i gen 6 dem är änglaväsen som går ner till jordde och beblandar sig med människor. Och sedan har man romerska tanken att kejsare och kungar att de var guds söner. Han kanske var rädd att bli missförstådd. Men genom kar så förklarar han vad det menas att vara messias och Guds son.

Samtidigt så inleds med en räcka, han gör många olika saker. Men det är många under i början av 1-2. undret i kap 2 är viktigt, lame mannen som bars på bår och hissas ner genom taket. För här gör Jesus det ultimata maktanspråket. Han hävdar här maktne att förlåta, och i konflikt med fariseerna. Från den här punkten så är konflikten med skriftlärda och fariseer och andra så eskalerar så det blir fler konfliktscener. (2:9)

I kap 3 har vi en till konflikt. Här har vi en typisk markusgrej, ”dubbelmackor”. 3:21 att hans anhöriga fick höra, att hans släktingar tror att han är vansinning. Sen säger de inget mer om det. Sedan övergår de til med vilken makt han driver ut demoner. Sen i vers 31 då kommer släktingarna tillbaka. Berättelserna med vilken makt han driver ut demoner är inbakad med släktingar.
SL
DE
SL

Då är det nästan alltid så i Markus att man ska tolka berättelserna i ljuset av varandra. Det som är gemensamt med fariseerna och jesus släktingar de begriper sig inte på jesus. De har fått om bakfoten med vilken makt han driver ut demoner och samma med släktingar.

Det är också början med en annan konflikt. Dels harn konfilt med:
- eliten, men också
- släkten


(från feminist companion är att ta upp sitt kors är att bryta familjeband, jaget var knutit till familjebnad. Det var också för att han var knuten till landsbygden. För i städer fanns sekter, föreningar det fanns andra grupperingar. Men i landsbygden var det centrerat kring familjen, när han begär att man ska bryta med familjen så är det inget litet han bär. Det tycker jag också hon gör en viktig poäng, hon funderar på att lidandet är hela tiden beredskapen att lida och att vara i konflikt, det är instrumentellt. Jag skulle säga att det är en god egenskap i sig att lida, men i mark är det instrumentellt att det är för Guds rike man ska vara beredd att lida.)

nu ska jag avsluta del B om verksamheten i Galieelen vi har pratat om messiashemligheten och konflikten men lärjungaskapet kommer också. Det innebär för mark 2 saker. Det ena är att man ska bli människofiskare, att missionera. Och det andra är att vara beredd att lida för ev. Och lärjungarna dem framställs hela tiden som att de fattar inte så mycket. När jesus gör brödundret andra gången så fattar de fortfarande trots att de fått tidigare. Han använder lärjungarna dels som positiva ex men mer som negativa förebilder som hur det kan gå om man är dålig lärjunge.

En sista sak om verksamheten i galileen, nyckekap är kap 7. här återknytar han till jes trad där han knyter till fariseer där de talar om lagtolkning detaljer. Sedan kommer de till rent orent, det som är speciellt är i 7:19. han pratar om mat, där kommer markus egen kommentar att han förklarar egen föda ren. Det har med att vänder sig till hedningar. Den kommentaren tar matt bort. Luk låter folk förstå renhets mat under apostlamötet. Det är under heliga andens ledning efter han dött och uppstått. Men mark lägger i jesus egen mun. Efter han har diskuterat det med fariseerna så lyfter han in berättelserna om syrisk fenisisk kvinnas tro.
Efter han har debatt med jud elit så kommer en hednisk kvinna icke jude som är föredömme i tro. Det är intressant eftersom han är inte vill ge henne först. Men hon argumenterar tillbaka och då hjälper Jesus henne. Den här berättelsen plocka andra ev upp och använder man varför hedningarna ska få vara med.

DEL C
(vändpunkten).
Den ileds med att blid man botas symboliskt, 8:22 det går i 2 steg. Först så ser han halvsuddigt att människor går som träd. Sedan botar han honom ordentligt. Det är meningen att det ligger i flit att innan petrus bekänner honom som messias. Då förbjuder han honom att tala för andra.
Men det första som händer efter petruts kallar honom för messias, är att han berättar att han måste lida. Då säger petrus så kan vi inte ha det. Då svarar han håll dig på din plats satan. Berättelsen där han halvser mannen är att petrus har fattat hälften. Han har fattat 50% att han är messias men inte vad det innebär.
Det är ett snyggt kap sen direkt efter det när han förklarat att människosonen ska lida för första gången så anknyter han till att lärjungaskapet är också att vara beredd att ta sitt kors. Det är vad som vi pratade om innan, att om någon vill vara lärjunge så måste han ta sitt kors och följa mig.

Efter detta så fokuserar jesus mer på sina lärjungar, och han börjar prata mer om (3 lidande förutsägelserna med jämna mellanrum vid vändpunkten i dem här kapitlen).

Nu ska vi bläddra vidare. Sedan direkt efter lärjungaskapets krav så kommer den här förglimpten av jesus himmelska härlighet, jesus på härlighetens berg. Det ingår också i räckan av händelser, vad innebär det att han är guds son, människosonen och messias. Han ska både lida och ta del av den himmelska härligheten.
Men vi hinner nog inte fördjupa oss så jättemycket mer i det.

Han undervisar mycket även i mark, även om man brukar säga att det är det ev där han undervisar minst. Jag tänkte bara en liten passus såhär:

Han pratar om skiljsmässa i kap 10. det är värt att notera att Jesus har skiljsmässoförbud utan undantag. Till skillnad från matt som lägger till undantaget otukt. Och Paulus att den andra ickekristna vill skilja sig. Många tror att Markus är den mest ursprungliga. När vi ska prata om jesus och lagtolkning ska vi diskutera för våran tid, så är det obegripligt det här, för det finns massa goda andledningar att människor ska försöka fortsätta leva ihop. Men i den kontexten så finns det något som ett gott skydd för kvinnan att tala om äktenskapet, det kommer vi till med jesus och lagtolkning.

Efter det här, i att man sätter vändpunkten ända till 10:52. därefter så kommer, efter 3dje förutsägelsen av människosonens lidande så avslutas det med en berättelse om en man som Bartimaios som är blind som ska se. Det inleds med en blid som ser och avslutas med en blind som ser. Dessutom så kommer ett tydligt avstamp B’ att här inträder han i Jerusalem.
Då rider han in i Jerusalem på en åsna. Här fortsättter markusironin att här börjar folk fatta att han är messias, om man rider in i jer på en åsna som det står i Sakarias. Det ska mycket till att det inte är antydan till messias när de ropar hosianna davids son. Men de förstår inte vilken typ av messias han är. Den entusiasmen gå över och vändas till att inte vara så mycket stöd. Här inleder han med ännu en dubbelmacka.
Efter han tågat in i jer så går han till ett fikonträd i 11, 12 framåt. Sedan blir han arg på fikonträdet. Det är många som tycker att det är onödigt att vara argt mot fikonträdet, men det är en symbol. Det omringar berättelset till hur jesus rensar templet. Och när han har rensat templet så går de till fikonträdet, som vissnar. Och samma sak så kommer templet att vissa. Det är poängen med dubbelmackan.

Jag bläddrar framåt.
I kap 13, finns den berömda apokalypsen jesus tal om yttersta tiden. Det är utifrån kap 13 att det talas om. En till antydan på att templet kommer vanhelgas. Det är en association till danielsboken och hur antiochanes epifanes vanhelgade templet. Det är vad han försöker antyda här.

Jag tänker mig att ta mig friheten med kvinnan med balsamflaskan.
En viktig bok ”hon får inte glömmas”. I mark så finns det dubbelhet med hennes smörjelse. Att hon smörjer på huvudet det är konung och fötterna är begravnings. Han är kung och han ska dö. Det intressanta här är att lärjungarna protesterar och såhär kan hon inte bete sig. Och jesus säger låt, henne vara hon har har gjort en god gärning. Hon har i förväg sörjt för min kropp som ska begravas. Och där ev förkunnas ska man berätta om henne.
Den här har tydliga paralella till när Petrus kallar jesus för messias. Då sen så förebrår pet jesus för att han ska dö. Och här förebrår dem kvinnan för att hon smörjer och han tillrättarvisar det. Skillnaden mellan hon och lärjungarna är att hon verkar ha fattat mer.

Om ni har läst kvinnorna i artiklen. I mark så används de snarare som kontrast till manliga lärjungarna. Till skillnad från männen så är de trofastare och förstår mer de är snarare föredöme. Senare ändras ju, ni kan slå på paralellställena. I de andra så ändras den här, hon blir en synderska helt pltsöligt. I matt och johannes så tar man bort smörjelsen av huvudet och tar bara fötterna. Nyansskillnaderna som tar bort det profetiska. Det verkar ha funnits tradion av en kvinna som sakta tunnas ut allt eftersom den omberättelse. Hon får inte glömmas, sen går hon igenom kyrkohistorien med det perspektivet.

Sen fortsätter kapitlet att jesus blir mer övergiven att lärjungarna håller inte vaken och pet förnekar 3 gånger. Ju mer det framgår så framgår de som varande ex.
Sedan är det ett genidrag i korsfästelsen i kap 15 där han låter jesus ropa min gud min gud varför har du övergivit mig (ps 22). Slår man upp hela psalm 22 och läser mark ur det. Så ser man hur han har byggt upp hela berättelsen utifrån ps 22. han tolkar hela jesus död utifrån den psalem.
För mark är det vitkigt att jesus känner sig övergiven av gud i det ögonblicket. Det är problematiskt ur treenighetslära, att vara guds son är int enödvändigt att vara del i 3enigheten. I GT är det värsta med att dö enligt ps är att man inte får del av kulten. Man har de ti ps 6. att man är avskuren från gemenskaphet med gud. För att jesus ska vara dö, att han ska vara ett riktigt offer död så är det viktigt att jesus känner sig övergiven av gud.
Matt bevarar det här, han är ju jude och förstår det med offerteologi. Men luk tar bort och ersätter med att han överlämnar sig.
Johannes framställer jesus som inte tappar kontrollen, han säger varför skulle jag tycka det är jobbigt. I alla utom joh, tycker han det är jobbigt, allra mörkast är det i mark. I john har jesus full koll på läget hela tiden.


Här har vi några viktiga bekännelser i det här kapitlet. Dels har vi förhöret inför rådet, kap 14, 61 och framåt. Där frågar rådet översteprästen är det messias, är du guds son? 2 viktiga titlarna. Det är första gången han svarar rakt ut, ja det ärjag, och ni ska se människosonen sitta på guds högra sida osv. Han knyter ihop alla dessa gestalter i ett och likadant på korset. Den som till fullo inser att jesus måste ha varit guds son har vi i 15:39. det är en romersk officer.

Det finns tidiga traditioner jesus anse sig ha en nyckelroll (ni kommer ihåg Q källan). Den som känns vid mig inför människorna ska känna vid mig inför fadern men den som inte ska jag inte kännas vid. Det finns inte i mark. Men jesus ansåg sig ha nyckelroll mellan gud och människorna. Han var den viktigaste agenten för att guds rike skulle bryta in. Utifrån det så går det att se om han är en slags messias.
Det som är mest ifrågasatt att han är guds preexistenta son eftersom de traditionerna är ganska sena. Men det är ganska troligt att han ansåg sig ha en nyckelroll mellan gud och människorna.

Markus nämner kvinnorna som håller sig på avstånd vid Jesus korsfästelse, det är de som smörjer jesus vid graven. Det har vi en intressant artikel av Krause, de förösker konstruera vad de har för social klass. Hon argumenterar att så som de framställer sig i mark så kan de vara lägre klasskvinnor. Men Lukas försöker höja de kvinnornas status att de blir filantroper. Därmed så tar han bort de skandalösa att det kvinnor följer.

AVSLUTNINGEN
Han avslutar väldigt briljant, att de lämnade graven darrande och utom sig. Orden som är darrande och utom sig, trauma och extas kommer från de grekiska orden. Och de sa inget till någon för de var rädda. Det är så hela ev avslutas. Det pågår en debatt hur det är riktiga avslutet eller att någon har tappat bort sista sidan. Fruktande är en konstigt avslutande menar många, språkligt är det otänkbart att man avslutar så men markus gör som han vill med språk så det är inget bra argument. Men det är helt klart om man har läst hela mark och kommer hit så är det inget tvivel att de kommer få träffa honom. Mark början berättar inte om jesus barndom, johannes döparen, jesus börjar predika. Inget onödigt, det behövs inte säga mer och läsaren kan dra sina egna slutsatser.

Slutet som läggs till kommer i lite yngre manuskript. Det finns också i olika varianter. Tillägget är också intressant. Det finns ett par saker. Dels att helt plötsligt så kommer traditionen till i maria från magdala som blivit urdriven 7 demoner. Därifrån kommer den traditionen. Eller assymetrisk princip kommer till den som tror och döp ska frälsas, den som inte tror ska bli dömd.