Modern historia 4

Förintelsen och den tyska nationalsocialismen
Det uppenbara resultatet av förintelsen är att den eurpeiska judiska befolkningen försvinner till stor del. Det lämar ett sår i europa som består. Det hanteras på en rad olika sätt.

Det andra exemplet är att i tyskland hur man ställer sig inför problematiken, där har man en monumänt nersänkt i ett fält som är minnesmärke över europas mördade judar. Det finns många exempel åp att det är frågor som man hanterar idag och som man är uppmärksam på öven i politiskt och kulturellet.

Upplägg, första timmen ger grundfakta och begreppen samt stationerna på vägen. Den andra timme tänkte jag diskutera med hur historikerna har resonerat kring förintelsern det har funnits en rad olika skolor där tolkningen har förändrats över tiden. Jag ska också tala om andra massmord, folkmord under andra världskriget och om den europeiska kontexten.

Grundfakta.
Vi talar om det tyska folkmordet på de judiska barnen kvinnorna och männen, de var 1/3 av judarna (4 miljoner) deras brott var att de var födda judar enligt den katogeriseringen som nasisterna ställde upp. Jag tycker man ska använda den här, begreppet förintelsen används för att betäckna det judiska folkmordet. Annars finns det andra betäkcningar och då får man använda det.

Vi ska se i våra papper, siffror andra bladet. I en del fall ser man att man inte har exakta sifforr, det gäller öst-europeiska judar. Det har sina skäl, mycket källor har gått förlorat. Man registrerade inte så många som dödades. Andra fall gjorde man det. I västra länderna så registrerade man mer och det var mindre populationer och den lokala polisen var involverad och man registrerar de som försvann. Det har pågått under lång tid att säkerhetställa allt mer exakta siffror och det händer fortfarande saker på området. Det som är noterbart är att andelen av den judiska befolkningen hur mång asom mördas är väldigt annorlunda.

Danmark, hur många dödades där? De flesta räddades över till sverige 1943. det fanns en tysk intern konflikt om detta. Sverige hade erbjudit sig att ta hand om dem tidigare men tyskarna hade vägrat. Dock så kom 7-8000 över. Men för norge såg det inte alls ut så. Men judiska familjen i norge mördades i huvudsak de som inte kunde räddas till sverige.
Italien är också ett positivt exempel. De italienska myndigheterna samarbetade inte så mycket, man införde raslagstiftning. I viss utsträckning så lämnade man ut judarna. Men när tyskarna ockuperade italien det var då man kunde få tag i judarna och skicka dem till föritelselägerna.
Bulgarien var också bundsförvant, men man lämnade inte ut bulgariska judar. Men man hade inte emot att lämna ut judar från områdena man ockuperat. Man hade ockuperat nere i grekland och macedonien. Man kan se det att man skyddar sina egna medborgare men man sickar vidare de andra. Danmark, italien bulgarien är exempel på att det gick att föra en annan linje annan politik. Bulgariens kung, boris har också fått ett träd i jerusalem för att markera bulgarien avvek från det almänna exemplet. Negetiva exempel är nederländerna och frankrike, det är till skillnad mot belgien. I nederländerna samarbetade man med polisen samma sak i frankrike de franska myndigheterna samarbetade väl med tyskarna och samlade befolkningen. Slovaiken är också en sån sak, de blev en lydstat till tyskland. Det upprättades en katolsk präst-regim och i slovakien och i de andra öst-europeiska länderna fanns det en stark antisemitism. De var villiga att lösa den judiska fråga. De var villiga att betala för att bli av med judarna, så de hamnade i auschwits, de samarbetade väldigt långt ut. De fanns stora ksillnader hur folk hanterade den frågan. Alla ställde inte lika villigt upp.

Jag tänkte också säga något om begreppen. Vad är förintelsen det är tyska folkmorden på europeiska judar. Det är nazoitysklnads skuld. Det är de som driver och utan dem så hade det inte skett. Men man ska inte undervärdera att det har europeiska dimensioner. Vilka begrepp används för att tala om fenomenet. Det vanligaste fbegreppet är holucaust. Det kommer från grekiska och betyder brännoffer. Det dyker upp för att betäckna fasorna kring kriget. Först så betäcknas det först som krigets offer och krigets fasor, det börjas användas smått åp 50 talet för att betäckna judiska katastrofen. Genombrottet kommer geonom tv spel film, den döptes i usa till the holucaust och den spred sig i europa och folk satt och tittade där och diskuterades i skolorna. När den kom till sverige så valde man begreppet förintelsen, i de flesta länderna tog man holucaust men i sverige så var det förintelsen. De som översatte tv-serien fick stor betydelse. Innan så fanns det inte någon stabil betäckning. Själva betäckningen förintelsen härstammar från nationalsocialistiska ord, det är från deras begrepp. Det var de ville uppnå, de ville ha förintelsen. Uprsprunget är nationalsocialisternas eget språkbruk.

Ett begrepp i sammanhanget som har direkt koppling till förintelsen är folkmord eller genocide. Det myntas 1943 av en jurist som kommer från polen. Han var på flykt och han satte i stockholms högskola och han formulerar en text som kommer till förenta natoinernas definition. Det han säger är folkmord, det är att man tar bort grundlag för existenserna utan att omedelbart mörda personerna. Det finns andra nationalsosicalistiska begrepp det vanligasta är den slutgiltiska lösningen på judefrågan. Det ser man på en gång är nationalsocilisternas eget språkbruk. Det används dock ibland slarvigt. Det finns ett särskilt begrepp för det folkmord som förövas mot romer, som är poraimos. Som betyder uppslukande. Det finns en begreppsflora kring det här. Och det är intressant och se hur det har utvecklats.

Jag vill kommentera varför har vi en föreläsning kring förintelsen. Jag har ett skäl, en historisk betydelse är given men också litteraturen. Det är påfallande att Mccay tar upp det så lite. Det finns i ett annat avsnitt om 2a världskriget. Om man tittar noga på sidorna så bör ni kunna notera att det är en amerikansk framställning kring andra världskriget. När det i stilla havet dog så många hundra tusen så får det stort bildmaterial. Kriget i sovjet som är det tyngsta får en nervärderad betydelse det får inte en egen rubrik. Detta är lite förvånande, jag tror att förklaringen att när de används för amerikanska universitetsstudernade så läser de andra böcker kring förintelsen. De har stor plats i kursen för dem, jag tror att det är den förklaringen. Ni bör när ni läser all literatur vara uppmärksam varför står det här och varför saknas det här.

Jag tänkte ge några punkter kring kronologin påväg till förintelsen. Jag har gett på bladet, det är två sidor. Jag ska lyfta fram några av punkterna. Ganska omgående efter att nationalsocialisterna legalt tar över makten, men mer eller mindre så utnyttjar man medlen att diktatoriskt ta makt. Redan under våren 1933 så kommer förtecken. Man avskedjar judar i statlig tjänst och försöker bojkotta judiska affärer osv.
1935 kommer en viktig lagstiftning man har grubblat och funderat på det här hur man ska hantera den judiska problemet/frågan. Hur ska man veta vem som är judar. Man kunde inte veta så där. Det var anledning till besvikelse. Man skulle lagstifta vem som är jude/vanliga tyska medborgare. När det är partidagar i Nürnberg (1935). Då kommer en lagstiftning som talar om vilka som är judar, man kategoriserar vem som är judar. Man kommer inte åt fysiskt sett men man gick på kyrkböckerna och hur det såg ut med mor och far-föräldrar, vad de hade för trosbekännelser. Hade man tre eller fler mor eller farföräldrar så räknades man som full jude. Hade man färre så var man en blandras, det fanns andra kategoriseringar neråt. Det uppstod komplicerade scheman hur man gick neråt. Också om hur man levde även om man var jude men inte hade far eller morföräldrar.
Det var den ena biten. Med det här så blev judarna av med sitt medborgarskap, de var inte längre medborgare de sågs som en särskilt kategori. Det var lagar med giftemål och sexuella förbindelser. De fick inte ha sex med den ariska befolkningen det ansågs ras-skändig.
1936 ville man ha bättre fasad utåt då det var olympid.
1938 kom nästa paket, där man tvingar judarna att lämna sin egendom, det kallas ariseringen. Man tvinar judarna att sälja företag. Jag ska återkomma till det. I november så kommer det också (9 november). Då kommer kristallnatten, det som det rör sig om var då ett organiserat pogrom från den tyska staten. Man har väntat på ett sådant tilfälle och man slår till över hela riket. Man ger sig på butiker och synagogor och man slår sönder skyltfönster. I forskningsliteraturen så säger man riks pogromnatten för att säga att det är en förföljelse av den judiska befolkningen. Bakgrunden till kristallnatten den hänger ihop med att under våren 1938 så gick tyskarna in i österrike och i österrike ås fanns en judisk befolkning och en del var polska medborgare. Polen fruktade i det läget att tyskarna skulle skicka ut alla polackerna med mosaisk trosbekännelse som var 70 000. man sade att man ogärna ville ha tillbaka dem. De var tvingade att förnya deras medborgarskap. Man hade en situation där nazityskland skickar ut och polen vägrar ta emot dem. De kommer inte in i polen eller tillbaka till tyskland. En ynglig som känner dessa, begår ett attentat på en tysk ambassad. Den frågan visar en europeisk dimension. I polen 1937 så hade man förhandlat med frankrike för att undersöka om madagaskar skulle kunna vara hem för judarna. Polen hade ungefär 3 miljoner judar. Men man hade undersökt den frågan.
Alla stationerna och åtgärderna. Så berövar man judarna deras plats i samhället och man utesluter dem socialt. Man berövar dem sitt job, de fick inte vara läkare och inte vara på universitetet. Det var förbud för dem att vara på badanläggningar och parker, osv. det påminner om situationen i sydafrika rasåtskillnad politik. Det påminnre också om amerikanska sydstaterna där det fanns en rad olika ras-åtskillnad lagar med skolor bussar osv. steg för steg berövar man dem medborgeliga och mänskliga rättigheter. Man avgränsar dem från befolkningen. Ett sätt att understödja det här är genom en massiv propaganda som man startar omgående. Det är omdiskuterat hur stark antisemitismen för att hitler kom till makten. Den har hela tiden funnits med sedan partiet grundades, men det är inte antisemitismen som sådan som drar väljare. Men de som väljer nazisterna kan acceptera detta. Men innan 1933 så var antisemitismen inte så framlyft. Men efter så öser man på i film och i skolböcker och i radio.
Ett gräsligt exempel på hur propagandan kunde vara var den eviga juden som man jobbat på för att framställa juden väldit negativt. Man jämför judarna med skadeinsekter, man klipper in bilder om hur det ockuperade warsawas ghetto hur man visar kosher slakt. Den här filmen var ingen publikframgång, det var en typ av propaganda som inte gick hem. Jag tänkte att jag skulle komma fram till kriget.

Hur den judiska befolkningen ser ut i tyskland. 1933 så var det en ganska välmående grupp i tyskland. Det var en halv procent i tyskland. Sen fanns det ett annat inslag av polska befolkningen. De var relativt väletablerade, många hade gått över till kristendomen. Många var väldigt patriotiska. Det hade historiska orsaker, man hade hävdat sig väl i moderniseringsprocessen många var läkare advokater, man ägde förlagshusen eller tidningarna. På landsbygden var man i spannmålshandeln osv, man var en välmående grupp. Till 1939 så har man en utarmad grupp. Man har berövat dem företagen och gjort dem till en paria klass i någon mening. Emigrationen framstod länge för judarna. Men länge så såg man det bra. I vissa skeden så arbetade man för detta. Han tvingade folk ut i emigration i andra situatoiner så försvårade man detta för dem. Då ville inga länder ta emot dem.
Under 30 talet var det hög arbetslöshet och depression. Det var väldigt få länder som var villiga att ta emot judiska emmigranter. De som tar emot judar är usa och england. Barntransporterna är kända. Men när man samlas i sweich och diskuterar så kommer man ingen vart. Och sverige säger att om ingen annan gör något så gör vi inget. En del kommer till palestina och det står under storbritanninens förvaltning. Man har konflikterna med araberna. Man släpper igenom kvoter, men relativt restrektivt. Många lämnar tyskland och österrike, men många blir ändå kvar. Sen förändras situationen när kriget bryter ut 1939.

Efter pausen

När kriget utbryter så skapas en annan situation, då byggs förutsättningarna för att själva förintelsen ska sättas igång. Som ni känner till så ockuperar nazityskland snabbt stora delar av europa. I poland osm man ockuperar från hösten 1939, så inrättas ghetton. Man sätter också in insatsgrupper i poland under fälttåget mot polackerna. Man ger sig på polska intlektuella.

Slut på batteri – missade en bit

1940 med en madagaskar plan, men man hade ingen kapacitet att göra det att skeppa ut judarna dit utan man skissade på den slutliga lösningen på judefrågan.
Sep 1941 så gör man första expermintetet på att gasa tyska krigsfångar. Man använda där T4, den upplöstes sommaren 1941. de som hade erfarenhet hur man mördade folk med gas. Började här att skissa på hur man skulle gasa ihjäl folk. I slutet på 41 och i början på 42 så öppnar de första rena förintelselägerna. Då öppnar bl.a treblinka och auschwits.
Man bygger upp dem här och de kommer snabbt igång. Man ska skilja på förintelselägren med koncentrationsläger. Det är slarvigt att säga att de dör i koncentrationsläger. Men förintelseläger så dödar man dem så snabbt som möjligt. Koncentrationsläger hade man byggt upp sedan 1933, det hade funnits i andra makter. T.ex. britterna i boerkriget. Man sätter in homosexuella alla möjliga, alla som man har något emot. Många människor mördades här. De är dock något annat än förintelselägren. Kom ihåg, väldigt många människor dog utanför lägren. De dog av massarkubuserings de svalt ihjäl.
Bilder på det här har ni sett i många. De som ofta visas är bilder i förintelsen när den inte lyckades, när den lyckades så är det bara aska kvar. Det är människor från överfyllda läger. Folk som dog i tyfus och de som dog i svält. Det var kaotiska förhållande, där dog bl.a anne frank.

När man tittar på lägersystemet så har jag här med rött markerat förintelselägren. De låg i östra europa. Några låg dock i stortyska riket. Om man på den här kartan skulle markera på hur till varje läger, där det fanns sidoläger så skulle bli fullt med läger (ungefär 1000 läger) det fanns runt om i hela tyskland. Så fanns det koncentrations och förintelseläger. Det var inget man kunde dölja. Det här var man väldigt öppen över, man var dock inte öppen med förintelselägren. Men att det pågick fanns där.

Jag kommenterade hur situationen såg ut för judarna i tyskland. Att judarna var en välmående grupp. Den var liten och välintegrerad. Den europeiska judiska historien var att de hade funnits väldigt tidigt. Men man stängdes ute från england redan 1200 talet men man kom till öst-europa och man togs emot i öst-europa.
Den judiska befolkningen koncentrerades i öst-europa. Där fanns stora grupper och de hade en helt annan situation. Det fanns stora fattiga skikt. Och antisemitismen var oerhört stark och det var massa pogromer i tsar ryssland. De hade det mycket bättre i väst europa. Men hur såg det ut i nazityskland där de kom? Man kunde samarbeta på många ställen. Det fanns folk som hjälpte judar i östeuropa, men det var folk som var glada att man kunde ta deras egendom.

Det finns många saker man kan kommentera ytterligare till det här. Vi vet att slutresultatet är att 5.8 miljoner judar mördades i europa. Vid sidan så mördades andra grupper. Romer var utsatta för det här (runt 0.5 miljoner) de kom också till aushwits. Den politiken var väldigt komplex den kunde se olika ut i olika områden. Man studerade den rasgruppen. Och de som var renrasiga ziegenare, så hade de större överlevnadsmöjligheter än blandraserna. Den slaviska befolkningen drabbades också väldigt hårt av den tyska framfarten. Man ger sig på polska intellektuella och man ger sig på präster. Man har regelrätta massakrar. Och ryska kringsfångar får svälta ihjäl i öppna läger. 3.5 ryska kringsfångar mördas i lägren. Det finns inslag där man gasar ihjäl dem och skjuter dem med nackskott. Det fanns många andra grupper som var utsatta för våldet. Under de första åren efter kriget så var dock fokusen på kriget som sådant. Det tog tid att den judiska krisen fick plats. Även i israel så hade de svårt att hävda sig. en tolkning var att man talade om det här som en ”hitlerstat” att det var ledningen att det var det som hade begått det här. Även tyskarna hade blivit förföljda i det här. Det kommer en emprisk forskning. En tes som man tidigt förde fram var den totaltilism ideologin var att man tog samman nazisterna med kommunisterna. Man försökte visa att sovjet var samma sak som nazisterna. Det hade en högkonjunktur in på 60 talet.

Sedan fanns en intentionalistisk tolkning. Att det fanns en masterplan att det skulle ske. Det var en vilja, itne bara att det skulle ske. Man pekade på antisemitismen. Man pekade på att det fanns en gammal antisemitism och en den nya moderna antisemitismen som växer fram när ras blir så populärt man skiljer ut vetenskapligt att judarna skulel vara något annat. Man får en antisemitism som har båda elementen. Man talar om en välrdsjudendom, man talar om en konspiration. Man talar om en judisk konspiraiton att de drar i trådar runt om i världen för att styra och ställa. Man ser dem som parasiter man ser dem inte som ett naturligt folkslag, men de parisiterar på folk. Det var inte bara tysk föreställning utan det såg ut så här runt om i europa.

En viktig fråga när man diskuterar antisemitismen om det fanns djupare bottnar om man kunde förankra ett sådant projekt. En viktig fråga är hur mycket har tyskarna känt till det här. Många har reagerat om de inte kände till att det först fick veta efter att kriget var slut. Forskningen stödjer idag att om man ville veta så fick man veta. Om man läste tidningar så kunde man få del av hitlers tal. Jan 1939, han talar om förintelsen. 1943 så säger han att han varnade och nu har de fått en läxa. De har varit utsatta för en förintelse. Man var inte hemlig med det. Det sker också uppet att de samlar in judar. Om man talar med tyskar, hur gick det med judarna i staden. Det var att en dag var de borta. Man förde ihop dem och skickade dem till järnvägsstationer. De reagerade inte. Men det finns ett marknat undantag.

Det finns en film om ett unikt tillfälle. Så hade Goebbels att füren skulle ha en present. Det fanns ett antal judar kvar, det fanns judar som var gifta med tyska kvinnor. Men det som hände när de plockade in så demonstrerade de här på gatan och gick aldrig därifrån. De vägrade gå därifrån. Man fick ett problem på halsen, det hände också med kyrkliga organisitioner. Man lyckades med det här och man släppte med judiska männen. En del hade tom åkt till auschwits. Det är ett exempel på att det fanns en känslighet, det berörde dock här vanliga tyskar. Man försökte hålla det hemligt men i praktiken så gick det inte att hålla det här hemligt. Man kunde veta en hel de. Den intentionalistiska tanken fanns ofta med som ett huvudspråk. En skola kom fram osm den funktionalistiska skolan. Egentligen borde det heta den strukturalistiska skolan det handlaro m samhällets struktur. Det handlar om hur byrårkatin fungerar så är det ett viktigt del av det här.

En amerikansk forskare myntar ett begrepp ”a twisted road to auchwits”. Det var inte den här planen. Man hade emigrationsplaner, man talade om ett reservat i östra polen. Det var inte så enkelt, utan det var en krokig väg till auschwits. Utan här så fanns det en viktig motor att man står för försörjningsproblem i ghetton. Hur ska vi lösa det här? Man står för dessa frågor.

Vissa menar att man ska se hitler osm en svag diktator. Men man har lämnat det här idag. En företrädare till det här fick uppmärksamhet i sverige. Det var en tes, modernitetstesen att det är ett utryck för det moderna samhället. Vi lever i ett modernt samhälle. men varför händer det inte i andra stater? Det har bidraget till hur man hanterar. Men det var väldigt populärt en period. Jag tror att flera tyskar forskare anmadde den här tolkninge, strukturtolkninge. Det beror på den tyska kontexten. De var elever till lärare som hade startat sina karriärer under nationalsocialisen. Allt var struktur och aktörerna försvann.

Men vad som hände under 90 talet, var intressant nog en stark förskjutning mot förövarna. Vilka hade stått för det här och var drevs de av. Det var en judinna som skrev 1946 att det krävs ett helt folk för att genomföra något sådant. Man har nu under 90 talet tittat på ss eliten. Hur såg deras föreställningar ut hur såg insatsgrupperna ut.
En annan var Christopher browning att det är ordinary men, att det är helt vanliga tyskar. Sedan kom vanliga tyskar. De hade tolkat samma material, en reservpolis bataljon och de har som ansvar att föra ihop judar och på platsen genomföra avrättningar. Bataljonen av 45 åringar ansvarar för att 80 000 kom i förintelseläger eller dödade. Det fanns bra material. Det finns en scen där befälhavaren ställer dem ifrån, det är det här ni ska göra. Och de som inte vill göra kliv ett steg framåt. Av 110 så steg 8 fram. Väldigt få valde den möjligheten. Det har tolkats olika, vissa har sagt att det är vanliga tyska. Andra pratar om grupptryck. Den hela diskussionen under 90 talet förde över forskningen på det här området. De lyfte fram antisemitismen, vad var det i huvudet och man betonar antisemitismen starka betydelse. Det har itne de andra förnekat men det handlar hur man betonar det här. Man kan komma fram till en antisemitism där man såg judarna som ett reellt hot. Genom att utrota judarna skulle man kunna frälsa världen. En känd sån sak är att judar hade lyckats ta sig till japan (shanghai judarna). De frågar vi vill ha judarna. Men vad ska ni med dem till. Enligt deras tankemönster så är det logiskt. Vad som har skett idag är att ingen av de här två tankarna som har segrat men man har fört ihop dem två. Huvudfåran är att det finns element av båda. Man kan komma med nya böcker som talar om att man plundrade den judiska befolkningen. Det kommer hela tiden nya förslag på hur man ska tolka.

Om man ska få in det europeiska så ska man titta på grannländerna och hur de uppträdde. Raul hilberg myntade (1961) bystanders. Dvs de som står vid sidan om. vi har förövarna vi har offren och åskadarna. Vi har lagt mycket energi på åskådarna. Det är en förutsättning för att folkmorden sker. Man tittar på och man kan vara av olika slag. Man kan ta av judiska egendomen, man kan protestera av att gå därifrån. Jag nämde de olika ländenra. Om man tar det polska exmeplet på hur komplicerat det var. Men även efter kriget, om de kommer tillbaka till sina städer då är de inte önskvärda. De stannar bara några veckor men polackerna har tagit över dears rörelser. 1946 så är det en pogrom där man slår ihjäl folk, 1948 så sker det sista.

Vi har grupper räddare där folk gör något aktivt för att rädda judar eller försöker påverka. Många får sona med sina liv. Vi har syskonen Scholl, de var universitetsstudernade. De delade ut flygblad i München. En nitisk vaktmästare snappar upp det här och snart är de halshuggna. Sverige träder in i rollen ni känner säkret till vita bussarna. Man åker ner i krigets slutskede så räddar man en del från koncentrationsläger. Man har bytit ut sin ståndpunkt från att vara oerhört mjugg. Det handlar om uppsala studenter 1939 att man ska stoppa judeimporten då man talat om att ta in 10 judiska läkare.

Avslutningsvis så har det funniits många andra stora folkmord. Tasmaniker och i folk i dagens namibia. Där utrotade man en befolkningsgrupp. Armenier i turkiet. Man kan gå tillbaka till bibeln över alla folkmord. Sovjetunionen där man har vänt sig mot judar eller andra folkgrupper.
Det har funnits diskussoin om förintelsen är unik eller om man kan skilja den från andra. Men en sak är klart att vi vet mycket om den jämfört med andra folkmord. Här gräver vi vidare i arkiven och denna forskningen pågår. Det som hände i öst-europa 1990 var att man hade tillgång till nya arkiv det är empiriska forskningsrön och hur förövarna betedde sig och offren betedde sig. det är också en anledning om att uppmärksamma. Vi kan förståa detta med folkmordsmekanismen.

Skiljer sig förintelsen från andra folk mord?
Planeringen de som har gett bud på det här har talat om unprecidentet. När det skedde så fanns det ingent liknande i omfång och planering. Sedan finsn det skillnad i modern och äldre samhälle. det kan vara tillfällen då man inte vet hur folkmord har skett. Men här är en stat där man använder sin apparat för att mörda en folkgrupp och talat om kriterierna för att skilja ut den här folkgruppen. Då kan man säga unprecidented. Jämförelse med andra folkmord så måste man göra, annars är det inte historia. Om vi inte jämför så kan vi inte heller se vad som skiljer ett fenomen mot ett annat fenomen.